当事人主导与法官权限——辩论主义与效率冲突中的诉讼指标与实质阐明

作者： 罗尔夫·施蒂尔纳 [1] ; 周翠 [译][2]

摘要:法官与当事人在事实阐明问题上的权限分配是民事程序设计与比较法研究的重点与难点，这主要体现在民事程序的结构设计上。根据各国民事诉讼结构的不同，可将全球民事诉讼的审理模式分为三类：以法国和意大利为代表的罗马式审理模式、美国的Trial审理模式以及德国的主审理模式。德国的主审理模式很好地诠释了诉讼集中主义，并将“法官对诉讼进行实质指挥”与“在一个期日集中进行辩论与证据调查”结合在一起，从而具备了快捷、高效与高质的优点。这种模式在辩论主义的框架范围内凸显了法官的主动角色和法官在事实阐明问题上的协助责任；法官通过与当事人开诚布公的对话以及全面积极主动地行使实质指挥诉讼的义务，避免了突袭裁判，提高了判决的正确性以及程序效率，并最终促使诉讼尽可能在一个审级结束。从这一意义上看，德国民事程序并不像英美法系学者认为的那样具备“繁文缛节和等级森严”等特点，相反，德国民事诉讼作为自由与高效诉讼文化的产物已成为“对话诉讼”的典范，从而代表着现代诉讼的潮流。

关键字: 当事人主导 法官权限 辩论原则 主审理